La sentencia n.\u00ba 162\/2026 del Tribunal de Instancia, ofrece una lectura \u00fatil para el derecho sanitario. El consentimiento informado no es un formulario, sino un proceso asistencial que debe valorarse junto con la lex artis ad hoc, la culpa y el nexo causal. El tribunal evita por tanto convertir un defecto formal del documento en un atajo hacia la condena. <\/p>\n\n\n\n
Todo parte de un paciente con p\u00e9rdida severa de visi\u00f3n que es diagnosticado de cataratas densas, con indicaci\u00f3n de cirug\u00eda programada. En la consulta inicial se entrega y firma el consentimiento informado para cirug\u00eda de catarata y se incorpora un consentimiento espec\u00edfico de anestesia.<\/p>\n\n\n\n
En la evaluaci\u00f3n preoperatoria se documenta que el paciente toma rivaroxab\u00e1n. Seg\u00fan consta, este dato no se hab\u00eda comunicado en la consulta preanest\u00e9sica previa, y en ese momento se indica su suspensi\u00f3n unos d\u00edas antes de la intervenci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Tras la suspensi\u00f3n, el paciente sufre un ictus isqu\u00e9mico. La demanda articula una imputaci\u00f3n doble.\u00a0Por un\u00a0lado,\u00a0una\u00a0mala praxis por la retirada del anticoagulante y\u00a0por otro, un\u00a0defecto de consentimiento informado por no advertir el riesgo tromboemb\u00f3lico derivado de dicha suspensi\u00f3n y por carecer el consentimiento anest\u00e9sico de firma del facultativo.<\/p>\n\n\n\n
El pleito se centra por ello en dos ejes, uno, si la indicaci\u00f3n de suspender el rivaroxab\u00e1n fue conforme a lex artis y, dos, si, en ese contexto, el paciente recibi\u00f3 una informaci\u00f3n suficiente y comprensible para consentir la intervenci\u00f3n\/anestesia y asumir el riesgo asociado a la suspensi\u00f3n del anticoagulante. <\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed la resoluci\u00f3n encuadra el consentimiento informado en la Ley 41\/2002 (en particular, arts. 8 y 10) y en la doctrina reiterada del Tribunal Supremo sobre el alcance del deber de informaci\u00f3n. Dicho deber tiene que prestarse con antelaci\u00f3n suficiente, de forma comprensible y adaptada al paciente, permiti\u00e9ndole decidir de manera libre y consciente. <\/p>\n\n\n\n
El punto metodol\u00f3gico m\u00e1s relevante es que la juzgadora integra el consentimiento en una valoraci\u00f3n global de la actuaci\u00f3n sanitaria. No lo trata como un documento aut\u00f3nomo o aislado, sino como una pieza que debe leerse junto con la lex artis ad hoc, la eventual culpa y el nexo causal. <\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, el debate se desplaza a la decisi\u00f3n cl\u00ednica de la elecci\u00f3n de anestesia peribulbar\/retrobulbar en un paciente descrito como no colaborador y valoraci\u00f3n del riesgo hemorr\u00e1gico. A la vista de las periciales, el tribunal acepta que la suspensi\u00f3n temporal del anticoagulante respond\u00eda a un an\u00e1lisis individualizado riesgo\u2013beneficio y concluye que no existi\u00f3 mala praxis del oftalm\u00f3logo. <\/p>\n\n\n\n
Esta conclusi\u00f3n es decisiva, pues\u00a0impide que el consentimiento informado opere como atajo hacia la condena. El tribunal recuerda que la obligaci\u00f3n del m\u00e9dico es de medios, no de resultados, y que la aparici\u00f3n del da\u00f1o, no convierte por s\u00ed misma el caso en un supuesto de responsabilidad objetiva si la actuaci\u00f3n se mantiene dentro del est\u00e1ndar exigible.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
En cuanto al consentimiento anest\u00e9sico, el documento no constaba firmado ni identificado por el facultativo. La parte actora lo invoca como incumplimiento casi concluyente. Sin embargo, la sentencia adopta un enfoque material ya que considera acreditada la entrega del documento. Adem\u00e1s, da por probado que existi\u00f3 informaci\u00f3n verbal sobre la intervenci\u00f3n y sus riesgos, incluidos los anest\u00e9sicos. <\/p>\n\n\n\n
Un testimonio a\u00f1ade\u00a0a su vez\u00a0un dato pr\u00e1ctico\u00a0importante, la firma del anestesista se realiza habitualmente en\u00a0el quir\u00f3fano, lo que explicar\u00eda la ausencia de identificaci\u00f3n en la fase preoperatoria documentada.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
El mensaje jur\u00eddico es claro, el consentimiento informado no se agota en la perfecci\u00f3n formal del formulario, lo determinante es si el paciente cont\u00f3 con informaci\u00f3n suficiente para decidir. Aunque la forma escrita sea exigible en determinados supuestos, el tribunal pondera el conjunto del proceso asistencial y la prueba practicada. <\/p>\n\n\n\n
La actora sosten\u00eda, adem\u00e1s, que el consentimiento quir\u00fargico no inclu\u00eda el riesgo espec\u00edfico asociado a interrumpir la anticoagulaci\u00f3n. La sentencia responde con un elemento probatorio t\u00edpico en este tipo de litigios: la cronolog\u00eda. El tribunal sit\u00faa la identificaci\u00f3n del tratamiento con Xarelto y la indicaci\u00f3n de suspensi\u00f3n en la fase preoperatoria, esto es, cuando esa decisi\u00f3n cl\u00ednica se concreta. <\/p>\n\n\n\n
Desde esa perspectiva, la resoluci\u00f3n opera con una idea de consentimiento informado evolutivo. El deber de informar no es un acto \u00fanico que se consuma el d\u00eda de la firma, sino una obligaci\u00f3n que acompa\u00f1a al paciente a medida que se precisan las decisiones cl\u00ednicas. Si la suspensi\u00f3n del anticoagulante deriva de la estrategia anest\u00e9sica y de la evaluaci\u00f3n preoperatoria, la informaci\u00f3n relevante debe facilitarse en ese momento, cuando el riesgo se vuelve operativo para la decisi\u00f3n del paciente. <\/p>\n\n\n\n
Con esa l\u00f3gica, el tribunal considera que la informaci\u00f3n existi\u00f3, documental y verbal, que la indicaci\u00f3n m\u00e9dica fue conforme a la lex artis y que el nexo causal del ictus no se acredita en t\u00e9rminos de causalidad directa, exclusiva y cierta. El consentimiento informado, lejos de disparar la condena, se utiliza para corroborar que el acto m\u00e9dico se mantuvo dentro del est\u00e1ndar exigible. <\/p>\n\n\n\n
En clave jur\u00eddico-pr\u00e1ctica, el caso recuerda que el consentimiento informado no sustituye la prueba del nexo causal, incluso ante un evento grave. La atribuci\u00f3n de responsabilidad exige acreditar infracci\u00f3n del est\u00e1ndar asistencial y una conexi\u00f3n causal jur\u00eddicamente relevante, m\u00e1s all\u00e1 de la mera coincidencia temporal. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La sentencia n.\u00ba 162\/2026 del Tribunal de Instancia, ofrece una lectura \u00fatil para el derecho sanitario. El consentimiento informado no es un formulario, sino un proceso asistencial que debe valorarse junto con [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":2986,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,40,24],"tags":[70,71,90],"class_list":["post-2984","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-clausulas-juridicas","category-derecho-sanitario","category-procedimientos","tag-consentimiento-informado","tag-derecho-del-paciente","tag-derecho-sanitario"],"yoast_head":"\n