La Audiencia Provincial de Alicante (Secci\u00f3n Novena) dict\u00f3 el 4 de diciembre de 2025 la Sentencia n\u00ba 613\/2025, resolviendo un recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por una paciente frente a un hospital privado por el fracaso de un tratamiento para la obesidad mediante bal\u00f3n intrag\u00e1strico (BIG).<\/p>\n\n\n\n
El eje central del debate jur\u00eddico fue la suficiencia del consentimiento informado y su incidencia en la responsabilidad civil profesional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ahora bien, la paciente, diagnosticada con obesidad m\u00f3rbida, opt\u00f3 por la implantaci\u00f3n de un bal\u00f3n intrag\u00e1strico. Tras la intervenci\u00f3n, present\u00f3 s\u00edntomas de intolerancia que obligaron a la retirada del dispositivo, lo que motiv\u00f3 la demanda por incumplimiento contractual y da\u00f1os derivados.<\/p>\n\n\n\n El Juzgado de Primera Instancia desestim\u00f3 la demanda, absolviendo al centro hospitalario y condenando en costas a la actora. Frente a esta resoluci\u00f3n, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El primer motivo de apelaci\u00f3n denunciaba la insuficiencia del consentimiento informado. La Audiencia reafirma la doctrina consolidada del Tribunal Supremo, al afirmar que, \u201cEl consentimiento informado es presupuesto y elemento esencial de la lex artis y como tal forma parte de toda actuaci\u00f3n asistencial<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n Esto es as\u00ed, si bien la Ley 41\/2002, de Autonom\u00eda del Paciente<\/strong>, en su art\u00edculo 10.1, establece:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl paciente tiene derecho a conocer, con motivo de cualquier actuaci\u00f3n en el \u00e1mbito de su salud, toda la informaci\u00f3n disponible sobre la misma. Dicha informaci\u00f3n, como m\u00ednimo, comprender\u00e1 la finalidad y la naturaleza de cada intervenci\u00f3n, sus riesgos y sus consecuencias\u201d.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n En este caso, la paciente firm\u00f3 el consentimiento informado el 5 de noviembre de 2020, incluyendo un anexo explicativo sobre riesgos frecuentes (dolor abdominal, reflujo, n\u00e1useas, v\u00f3mitos) y la posibilidad de retirada del bal\u00f3n por intolerancia. Adem\u00e1s, se acredit\u00f3 informaci\u00f3n verbal en consulta y entrega de protocolos prequir\u00fargicos y cuestionario preanest\u00e9sico.<\/p>\n\n\n\n Con todos estos elementos, la Sala concluye que la paciente tuvo acceso efectivo a la informaci\u00f3n necesaria para decidir libremente, <\/strong>cumpli\u00e9ndose as\u00ed la exigencia legal y \u00e9tica del consentimiento informado.<\/p>\n\n\n\n Aunque la parte actora pretend\u00eda encuadrar la intervenci\u00f3n en la denominada \u201cmedicina satisfactiva\u201d, la Audiencia consider\u00f3 irrelevante esta distinci\u00f3n, pues la obligaci\u00f3n del facultativo es de medios, no de resultado, salvo pacto expreso. As\u00ed lo recuerda la STS de 21 de octubre de 2005<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa obligaci\u00f3n del m\u00e9dico en la medicina voluntaria es de medios, excepci\u00f3n hecha de aquellos supuestos en que hubo aseguramiento del resultado\u201d.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Incluso en tratamientos voluntarios, la responsabilidad surge \u00fanicamente por vulneraci\u00f3n de la lex artis o aseguramiento del resultado, circunstancias que no concurren en este caso.<\/p>\n\n\n\n En todo caso la sentencia manifiesta que el fracaso del tratamiento se debi\u00f3 a una intolerancia persistente, riesgo t\u00edpico informado y asumido por la paciente. La actuaci\u00f3n m\u00e9dica, incluida la retirada del bal\u00f3n y la atenci\u00f3n posterior, se ajust\u00f3 a la buena praxis, cuesti\u00f3n esta \u00faltima que as\u00ed lo corroboran los informes periciales, descartando mala praxis y confirmando la correcci\u00f3n t\u00e9cnica y la idoneidad del consentimiento informado, retirando la sala la jurisprudencia aplicable en el sentido de reafirmar que:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa materializaci\u00f3n de un riesgo t\u00edpico de una intervenci\u00f3n quir\u00fargica debidamente informado, que fue asumido consciente y voluntariamente por la actora, a la cual no se le garantiz\u00f3 el resultado, no es fuente de responsabilidad civil\u201d (STS 828\/2021, de 30 de noviembre).<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Por tanto, no se concedi\u00f3 indemnizaci\u00f3n alguna por el mero fracaso del tratamiento confirmando la sentencia de instancia e imponiendo las costas a la apelante. La resoluci\u00f3n subraya que el consentimiento informado, cuando se obtiene de forma adecuada, excluye la responsabilidad por riesgos inherentes a la intervenci\u00f3n, reforzando la idea de que la obligaci\u00f3n m\u00e9dica es de medios y no de resultado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nuevamente esta sentencia constituye un recordatorio esencial para la pr\u00e1ctica cl\u00ednica de todos los profesionales de la salud implicados en la traslaci\u00f3n de informaci\u00f3n medico asistencial con los pacientes, y que no es otra que el consentimiento informado no es un tr\u00e1mite burocr\u00e1tico, sino un derecho fundamental del paciente y un deber ineludible del profesional<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Su correcta obtenci\u00f3n protege la autonom\u00eda del paciente y delimita la responsabilidad del facultativo, especialmente en procedimientos donde el componente aleatorio es inevitable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Audiencia Provincial de Alicante (Secci\u00f3n Novena) dict\u00f3 el 4 de diciembre de 2025 la Sentencia n\u00ba 613\/2025, resolviendo un recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por una [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":2870,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,59,40,24],"tags":[70,71,90,82,86],"class_list":["post-2869","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-clausulas-juridicas","category-clausulas-medicas","category-derecho-sanitario","category-procedimientos","tag-consentimiento-informado","tag-derecho-del-paciente","tag-derecho-sanitario","tag-pacientes","tag-proteccion-del-medico"],"yoast_head":"\nEl consentimiento informado como presupuesto esencial<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\n
\n
\n